腹水是男性最常见的坏死性膝痛风，在西方国家，至少有1%的人口时会受到腹水的影响。它的特点是在膝关节和其他第一组织中的形成腹水单钠薄膜。薄膜触发促炎生长因子的释放，所致坏死，所致腹水性膝痛风。腹水性膝痛风可其发展为慢性碎裂和身体残疾的病症，其其发展现实生活为膝关节损坏、膝关节破坏和持续性咳嗽。腹水故称是腹水钠的结节状肿块。腹水故称可以所致感染，引起咳嗽，所致基本功能减退。当腹水故称在其他胸部出现时，如脑干瓣膜、腕管、喉部和脊柱，也也许所致其他并发症。腹水常因不治疗法使得患病其发展。本文目的是评价腹水病征腹水故称的非手术治疗法和手术治疗法的利弊。
科学研究原理:我们愈来愈新了Cochrane中的央折衷实验注册(Central Register of Controlled Trials, Central)、MEDLINE和Embase数据库，并检索到2020年8同年28日。我们常用GRADEpro插件(GRADEpro GDT)生成调查结果备注。按照Cochrane的建议，这些备注格提供了有关确凿证据的一般性、介入安全措施的影响程度以及最重要的举例来说相关结果(腹水故称实际上凝固的举例来说数量、膝关节咳嗽减少，科学研究举例来说因过多流血事件中的止的数量，总过多流血事件，与健康相关的生活总质量，血清腹水盐正常化和基本功能)。我们设为了所有发备注的数据分析实验(RCT)或折衷临床实验（CCT），这些实验采用假随机化的原理，将病征分配到无需腹水故称治疗法第一组中的。虽然我们最初的检索包括了其他类型的科学研究，但这篇文章只包括了用于分析报告治疗法其所的实验和假数据分析实验，以了解腹水病征腹水故称的介入安全措施。
主要结果:
我们在最初的分析报告中的设为了一项实验。我们在这次愈来愈新中的增加了四个实验(1796名举例来说)。第一个科学研究仅有三第一组：每两周静脉注射Pegloticase一次(元同年)、Pegloticase静脉注射与阿司匹林每两周静脉注射交替一次和静脉注射阿司匹林。两项科学研究观察了Lesinurad 200mg或400mg与别嘌呤醇的磁共振。一项实验科学研究了Lesinurad 200mg或400mg与非布司他磁共振。一项实验将80mg和120mg的非布司他+别嘌呤醇进行了相对。
由于缺乏举例来说和实验人员的盲法信息，两个实验的备注现和检查偏差安全性都不明确。所有其他实验的偏倚安全性都很很低。
中的度一般性确凿证据(因不精准而降级;一项科学研究;79名举例来说)看出：一、每两周静脉注射Pegloticase一次(元同年)第一组结果：①与阿司匹林第一组比起，21/52名举例来说元同年常用pegloticase治疗法第一组可以凝固腹水故称，而阿司匹林第一组为2/27，(安全性比(RR) 5.45, 95%置信区间(CI) 1.38 - 21.54；与阿司匹林第一组(41/43)比起；②拒绝接受元同年pegloticase治疗法第一组(80/85)的实验者出现过多流血事件的分之一相似(RR 0.99, 95% CI 0.91 - 1.07)。③与阿司匹林第一组(1/43)比起，拒绝接受元同年pegloticase治疗法第一组(15/85)的举例来说因过多流血事件而中的止分之一愈来愈高(RR 7.59, 95% CI 1.04 - 55.55;因伤害而无需治疗法的人数(NNTH) 7, 95% CI 4-16)。二、每同年服食pegloticase治疗法第一组结果：①与阿司匹林(2/27)比起，每同年服食pegloticase治疗法第一组的举例来说(11/52)看出腹水故称实际上减退分之一愈来愈高(RR 2.86, 95% CI 0.68 - 11.97;NNTB 8, 95% CI 4至91)；②与阿司匹林第一组(41/43)比起，每同年服食pegloticase第一组(84/84)发生过多流血事件的人数相似(RR 1.05, 95% CI 0.98至1.14)。③与阿司匹林第一组(1/43)比起，每同年常用pegloticase第一组(16/84)的愈来愈多举例来说因过多流血事件而中的止(RR 8.19, 95% CI 1.12 - 59.71;NNTH 6, 95% CI 4至14)。输液反应是最常见的原因。
中的度一般性确凿证据(2项科学研究;103名举例来说)看出：与阿司匹林加+嘌呤醇第一组(16/50)比起，Lesinurad 200mg+别嘌呤醇第一组(11/53)的抑制剂腹水故称实际上减退未临床上的异质性不同(RR 0.40，95%CI为0.04至4.57)；与阿司匹林+别嘌呤醇第一组(16/50)比起，Lesinurad 400mg+别嘌呤醇第一组(12/48)临床上的实际上缓解未异质性不同(RR为0.79，95%CI为0.42至1.49)，而阿司匹林第一组与阿司匹林+别嘌醇第一组(RR0.79，95%CI为0.42至1.49)比起，不同无异质性(RR0.40，95%CI为0.04至4.57)。
一项延展实验科学研究了lesinurad 200mg或400mg与非布索坦或阿司匹林为首用药(很低一般性确凿证据，因间接和不精准而降级)。在最初的科学研究中的，实验者继续常用Lesinurad 同样的血糖。Lesinurad 400mg +非布司他也许利于腹水故称的分解;lesinurad 400 mg CONT第一组的43/65和lesinurad 200 mg CONT第一组的38/64兼具腹水故称凝固不同(RR 1.11, 95% CI 0.85 - 1.46)。与lesinurad 200 mg CONT第一组（50/64）比起，lesinurad 400 mg CONT第一组（57/65）发生的过多流血事件无不同(RR 1.12, 95% CI 0.96至1.32)。Lesinurad 400mg+非布司他也许就时会所致因过多流血事件而停药的不同;Lesinurad 400mgCONT第一组中的有10/65的举例来说因过多流血事件而中的止，而Lesinurad 200 mg CONT第一组的10/64名举例来说因过多流血事件中的止(RR 0.98，95%CI为0.44至2.20)。Lesinurad 400 mg +非布索坦未所致最少血清腹水(sUA)产生不同，在Lesinurad 400 mg CONT第一组为3 mg/dl，而在Lesinurad 200 mg CONT第一组为3.9 mg/dl(最少不同-0.90,95% CI -1.51至-0.29)。
在原始科学研究中的未服食Lesinurad 的举例来说被随机分第一组(CROSS)，分别服食200mg或400mg，两者均与非布司他为首常用。由于间接和不精准而降很低的很低一般性确凿证据备注明，与lesinurad 200 mg (CROSS)(14/33)比起，lesinurad 400 mg (CROSS)也许所致腹水故称凝固(17/34)(RR 1.18, 95% CI 0.70至1.98)。Lesinurad 400 mg为首非布司他也许就时会所致过多流血事件的不同(Lesinurad 400 mg CROSS第一组为33/34,Lesinurad 200 mg CROSS第一组为27/33;RR 1.19, 95% CI 1.00 - 1.41)。Lesinurad 400mg为首非布司他也许未因过多流血事件而停药所致的不同，Lesinurad 400mg CROSS第一组的停药率为5/34，而非布司他的停药率为2/33(RR 2.43, 95% CI 0.51 - 11.64)。Lesinurad 400 mg +非布司他的sUA (4.2 mg/dl, Lesinurad 400 mg CROSS)与Lesinurad 200 mg/dl (3.8 mg/dl, Lesinurad 200 mg CROSS)无不同，最少不同0.40 mg/dl, 95% CI -0.75至1.55。
备注1 Pegloticase每两周(元同年)与阿司匹林治疗法腹水的腹水故称相对
备注2 Lesinurad200mg+别嘌呤醇与阿司匹林+别嘌呤醇治疗法腹水缺点的相对
备注3 Lesinurad400mg+别嘌呤醇与阿司匹林+别嘌呤醇治疗法腹水缺点的相对
备注4 Lesinurad 400mg+非布司他与Lesinurad 200mg+非布司他治疗法腹水缺点的相对
结论:中的度确切的确凿证据备注明，pegloticase也许利于腹水中的的腹水故称凝固。尽管与阿司匹林比起，pegloticase第一组的过多流血事件不同很小，且由于过多流血事件，pegloticase第一组有愈来愈多的病征停药。Lesinurad 400mg +非布司他与Lesinurad 200mg +非布司他比起，利于腹水故称的凝固，两第一组之间的过多流血事件未不同。我们能够确切lesinurad+非布索坦是否比阿司匹林愈来愈有效。Lesinurad(400mg或200mg)+别嘌呤醇也许对腹水故称凝固无益，两第一组之间的过多流血事件未不同。腹水病征腹水故称介入治疗法的数据分析实验是必要的，仍缺乏实验数据。
标题出处：
Sriranganathan MK, Vinik O, Pardo Pardo J,et al.Interventions for tophi in gout.Cochrane Database Syst Rev 2021 Aug 11;8
相关新闻
相关问答
